寻衅滋事罪：《刑法》第二百九十三条，有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：

1. 随意殴打他人，情节恶劣的；
2. 追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
3. 强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
4. 在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。

案件事实（简要）：

天津市某某区检察院指控：

2012年11月某日凌晨，被害人孙某等人在某酒吧与女服务员发生纠纷，被告人张某A、张某B等得知后赶到酒吧，在酒吧门前，二被告人被害人孙革发生口角，后被民警带至某某派出所等候解决纠纷。二被告人见被害人离开派出所，于是，二被告人追赶其至某工地附近，并对被害人孙某拳打脚踢。期间，被告人张某A持水果刀造成被害人肢体多处切割伤。后二被告人被公安民警抓获。案发后，经天津市物证鉴定中心法医学鉴定，被害人张某肢体软组织损伤的程度构成轻伤。以二被告人构成寻衅滋事罪提起公诉。

律师工作：

本案案发后，在侦查阶段，犯罪嫌疑人张某A的亲属慕名到天津融耀律师事务所找到王朝阳律师，委托王律师做为张某A的辩护律师办理本案。王律师接受委托后，及时到看守所会见张某A了解案情，该案进入审查起诉程序后，王律师经查阅案卷后认为：张某A在本案中殴打被害人的行为具有针对性，并非随意殴打他人，且在主观上不具有寻衅滋事罪所要求的追求心理刺激、逞威风、争霸的主观目的，亦在客体上没有扰乱社会的公共秩序，故不符合寻衅滋事罪（五年以下有期徒刑）的犯罪构成。其行为应定性为故意伤害罪（三年以下有期徒刑）。案件进入法院审理阶段后，王律师约见被告人张某A的亲属，其亲属表示愿意赔偿被害人的损失，以取得被害人的谅解。王律师向其亲属讲明二罪的区别后，针对其亲属的提出赔偿的意见，并考虑到寻衅滋事罪的起点刑比故意伤害罪的起点刑较低的规定，认为在极有可能与被害人达成调解协议的情况下，以寻衅滋事罪对被告人张某A量刑更为有利。

本案庭审前，王律师主动与被害人见面，沟通民事赔偿调解事宜，被害人同意调解意见。庭审中，王律师为被告人张某A做有罪从轻辩护（法定及酌定从轻情节），庭审后，在法官及王律师居间调解下，张某的亲属与被害人达成调解意见，当庭赔偿被害人的各种损失，取得了被害人的谅解。近期，法院判决支持了王律师的辩护观点，判决被告人张某A有期徒刑九个月。其亲属得知判决结果后，非常满意，对王律师在本案中所做的工作给予了很高的评价。